OWASP LLM Top 10 LLM 應用的十大資安風險 · 2026 版
十條風險逐項拆解:定義、實際攻擊面與防禦作法。這是企業做 AI 風險盤點時的第一份對照表。
00
2025 → 2026 改了什麼
本頁十條依 2026 版撰寫。排序變動比往年都大,所以照舊版盤點過的清單值得重看一次。
| 2025 | 2026 | 風險 |
|---|---|---|
| 01 | 01 | 提示詞注入 — 不變 |
| 02 | 02 | 敏感資訊洩漏 — 不變 |
| 06 | 03 | 過度代理權 — 升三名,本次最重要的移動 |
| 03 | 04 | 供應鏈 — 降一名 |
| 04 | 05 | 資料與模型投毒 — 降一名 |
| 10 | 06 | 無節制消耗 — 升四名 |
| 09 | 07 | 錯誤資訊 — 升兩名 |
| 07 | 08 | 隱藏脈絡外洩 — 更名並擴大範圍(原「系統提示詞洩漏」) |
| 08 | 09 | 向量與嵌入弱點 — 降一名 |
| 05 | 10 | 輸出處理不當 — 降五名,本次跌幅最大 |
四條的範圍擴大了,而不是新增條目。 OWASP 的作法是把新出現的風險折進已經擁有它們的條目,避免把清單切碎:提示詞注入納入跨模態攻擊(指令藏在圖像或音訊裡)、供應鏈納入模型物件名實不符、資料與模型投毒納入微調階段的顛覆、輸出處理不當納入助理大量產生的不安全程式碼。
排序方法變了,這是 2026 版最值得知道的一件事。 在此之前排序完全來自社群投票。2026 版首次加入事故資料:7,714 筆來自公開漏洞資料庫與 AI 危害資料庫的真實事故,其中 6,639 筆細節足以分類。最終權重是投票四分之三、資料四分之一——刻意讓投票為主,理由是一年的資料不足以推翻實務工作者的判斷。
兩者分歧的地方比一致的地方更有資訊量。提示詞注入是最清楚的例子:若只看事故資料,它會掉出前十——但 OWASP 判定那是防禦效果而非風險下降,因為團隊在這條上投入最多,乾淨的成功案例反而較少進入公開資料庫。它維持第一。錯誤資訊則相反:投票排得低、事故資料排得高,是分歧最大且方向最傷人的一條。
還有一條邊界值得記住:這份清單管的是「模型作為應用裡的一個元件」。 一旦模型變成能呼叫工具、跨工作階段保留記憶、並在下游造成後果的行動者,風險就移到 OWASP 的 Agentic Top 10,兩份清單要一起看。
01
十條速覽
LLM01
提示詞注入 Prompt Injection
定義
進入模型脈絡的任何輸入改變了它的行為,使它偏離開發者的意圖。模型在架構上分不出「指令」與「資料」——兩者是同一條 token 流上的 token,所以沒有等同於參數化查詢的乾淨解法。
情境
直接注入是在對話框裡寫「忽略先前所有指令」;間接注入是把指令藏在模型會讀到的網頁、郵件或文件裡。2026 版把跨模態攻擊納入這一條——指令藏在圖像或音訊裡,人在畫面上看不到,模型讀得到。
防禦
沒有單一解法。核心原則是把所有外部內容當成不可信資料,並且在模型之外強制執行權限——模型被說服了,權限也不該跟著鬆動。
為什麼還是第一 若只看事故資料它會掉出前十,但 OWASP 判定那是防禦效果:團隊在這條上投入最多,乾淨的成功案例較少進入公開資料庫。攻擊面本身沒有縮小。
相關 LLM03 過度代理權 / LLM10 輸出處理不當
LLM02
敏感資訊洩漏 Sensitive Information Disclosure
定義
模型的輸出洩漏了不該給這個使用者的資訊——個資、憑證、營業秘密,或其他使用者的資料。
情境
一套 RAG 系統把整個知識庫的權限一視同仁,於是業務部門的人問得到只有法務該看的合約條款。模型沒有出錯,是檢索層從一開始就沒有邊界。
防禦
- 01檢索之前就套用使用者權限,不要靠提示詞要求模型「不要說出來」——那是請求,不是控制。
- 02輸入與輸出兩端都做敏感資料偵測與遮蔽。
- 03用於訓練或微調的資料先去識別化,因為模型記得住的東西無法事後撤回。
LLM03
過度代理權 Excessive Agency
定義
系統給了模型過多的功能、權限或自主性,使得它的一次判斷失誤足以造成真實損害。
情境
一個負責整理信件的 agent,被順手給了寄信與刪信的權限——因為用的是同一組憑證,分開設定太麻煩。於是一封夾帶指令的信就能讓它對外發信。權限是為了方便給的,代價是攻擊面。
防禦
- 01工具的權限取最小集合,不給「以防萬一會用到」的能力。
- 02高風險或不可逆的動作要人為確認,而且確認的介面要說清楚將要發生什麼。
- 03權限在工具層強制,不靠提示詞約束——提示詞說服得動,權限系統說服不動。
2026 變動 從第六升到第三,是本次最重要的移動。投票與事故資料在這條上難得一致:損害正在 agent 化的部署裡發生。
相關 LLM01 提示詞注入 / LLM10 輸出處理不當
LLM04
供應鏈 Supply Chain
定義
模型權重、資料集、套件與外掛的來源本身不可信或已被污染。傳統軟體供應鏈的問題,多了模型這一類無法用讀原始碼來稽核的資產。2026 版把「模型物件名實不符」納入這一條——被推廣的那份權重不是它宣稱的東西。
情境
從公開模型倉庫拉下來的微調權重、來路不明的 LoRA 配接器,或 agent 工具鏈裡某個第三方套件。你看得懂前端的每一行程式,但看不懂那份權重檔案裡有什麼。
防禦
- 01模型與資料集比照軟體相依處理:來源查核、版本鎖定、雜湊比對。
- 02產出並維護 AI 物料清單,讓「我們到底裝了什麼」是一個查得到答案的問題。
- 03第三方模型先在隔離環境評估行為再上線,不要直接接到有權限的系統上。
LLM05
資料與模型投毒 Data and Model Poisoning
定義
有人在預訓練、微調或嵌入的資料裡植入內容,藉此改變模型的行為,或埋下只在特定觸發詞出現時才啟動的後門。2026 版把微調階段的顛覆明確納入。
情境
一個會被爬進訓練集的公開頁面,被刻意寫入特定觸發詞與對應的錯誤答案。模型在所有一般測試上都正常,只有遇到那個詞時才會轉向——這是它難防的原因:異常不會出現在你測試的地方。
防禦
- 01訓練與微調資料的來源可追溯,知道每一批資料是誰放進來的。
- 02對照固定的基準集偵測行為漂移,而不是只看整體指標有沒有變差。
- 03微調後做紅隊測試,特別針對觸發詞這類只在窄條件下顯現的行為。
相關 LLM04 供應鏈 / LLM07 錯誤資訊
LLM06
無節制消耗 Unbounded Consumption
定義
對推論的用量沒有邊界,導致成本失控、服務降級,或模型的行為被大量查詢複製出去。
情境
一個公開的對話端點沒有速率限制,被持續呼叫以蒐集輸入與輸出配對來複製模型行為。帳單與延遲同時惡化,而流量在監控上看起來只是「使用量成長」。
防禦
- 01依使用者與 API 金鑰設速率與配額上限,而不是只在整體層級設一個總量。
- 02限制輸入長度與輸出 token 數,兩端都要。
- 03監控每使用者成本並設異常告警——先看到帳單才發現,通常已經是一個月後。
2026 變動 從第十升到第六,上升四名。從業者把資源與成本耗盡看得比舊排名重得多。
相關 LLM03 過度代理權
LLM07
錯誤資訊 Misinformation
定義
模型產生看似可信但實際錯誤的內容,而下游把它當成事實使用。危害的大小取決於誰接住它、有沒有人核對。
情境
模型虛構一個不存在的套件名稱,開發者照著安裝——而攻擊者早已在套件庫註冊了那個名字。模型的錯誤在這裡不只是錯,它變成了一條可被預測、因此可被埋伏的路徑。
防禦
- 01有出處要求的場景一律走檢索並附上引用,讓答案可以被追回來源。
- 02關鍵決策保留人工複核,而且複核的人要看得到模型依據什麼。
- 03對使用者揭露不確定性,不要用肯定的語氣包裝推測。
2026 變動 升兩名,而且是投票與事故資料分歧最大的一條:從業者排得低、真實事故排得高。當一個流暢自信的輸出驅動了一個決定或一次工具呼叫,錯的答案就變成錯的行動。
LLM09
向量與嵌入弱點 Vector and Embedding Weaknesses
定義
RAG 用的向量資料庫與嵌入本身成為攻擊面:被投毒、跨租戶洩漏,或從嵌入向量反推回原文。
情境
多租戶的向量庫沒有依租戶做硬性隔離,只靠檢索時附帶的過濾條件。一次相似度查詢就跨過了客戶邊界,而且沒有任何一道錯誤訊息會提到這件事。
防禦
- 01向量庫依租戶與權限做硬性隔離,不要把隔離寄託在查詢條件寫對。
- 02進庫的文件要有來源驗證與稽核軌跡,知道每一段內容是怎麼進去的。
- 03嵌入本身視為敏感資料保護——它可被部分還原,不是不可逆的雜湊。
LLM10
輸出處理不當 Improper Output Handling
定義
模型的輸出未經驗證就交給下游組件執行或呈現。這一條不是模型的問題,是接住模型的那段程式的問題。2026 版把助理大量產生的不安全程式碼納入這一條。
情境
模型回傳的字串直接進 innerHTML、直接拼進 SQL、直接餵給 shell。一次成功的注入因此從「模型講錯話」升級成「攻擊者在你的伺服器上執行指令」。
防禦
- 01把模型視為不可信來源,輸出比照使用者輸入處理——它本來就可能是使用者輸入變形而來的。
- 02依下游情境做輸出編碼:HTML、SQL、shell 各有各的跳脫規則,沒有通用的那一種。
- 03參數化查詢,不做字串拼接。
2026 變動 從第五落到第十,是本次跌幅最大的一條。排名下降不代表危害下降——它落後是因為其他條目上升,而這一條的範圍其實還擴大了。
相關 LLM01 提示詞注入 / LLM03 過度代理權
FAQ
常見問題
什麼是 OWASP Top 10 for LLM Applications?
OWASP LLM Top 10 2026 有哪十條?
2026 版和 2025 版差在哪裡?
OWASP 是怎麼決定 2026 版排序的?
來源
十條的名稱、順序與範圍取自 OWASP GenAI Security Project 發布的 Top 10 for LLM Applications 2026 版文件(授權 CC BY-SA 4.0)。排序方法與事故資料的數字同樣出自該文件。 本頁的整理、譯名與防禦作法由 TauX 撰寫,不代表 OWASP 立場。
擔心您的 LLM 應用不安全?
TauX 提供 LLM 安全檢測與紅隊演練,依這十條逐項盤點您的系統。
或直接寄到 hello@taux.io